中大學生會可發行 CUSU 幣

如果中大學生會發行密碼貨幣，你會買麼？我一定會。

會員證估計會是個 NFT 吧。

鏈上中大學生會該怎麼建構，價值載體的選擇是個關鍵。所謂價值載體，就是我們日常稱為「錢」的東西。

大學素有象牙塔之戲稱，而學生會內閣又往往是一班追求理想，對現狀有所不滿，對未來充滿憧憬的人，兩者的乘積是出了名「離地」的組織。儘管如此，我在學生會混了幾年，見盡各種基進的意識形態，聽盡各種天馬行空的想法，卻從沒遇過對港元正當性的質疑，或是另創中大幣的建議。

時分券的啟示

法定貨幣就是如此神聖超然，毋容置疑的存在；無論我們怎樣企圖跳出傳統的框架，思想始終離不開港元作為共同體內價值交換這個枷鎖。以上談到鏈上學生會該選擇「價值載體」，連用詞都顯得如此彆扭，是因為我們根本沒有價值載體這個概念，我們只知道「錢」，也默認金錢就是錢包裏一張張的鈔票，大不了就是電子化後以提款卡、PayMe 的甚麼的存取的東西，而忽略了那只是價值載體的眾多可能性之一。

其實，理念跟社會截然不同的共同體，往往需要自有的通證（token）作為價值載體。比如在台灣，小農統籌的農墟就會使用自有的「農幣」，負責運輸的、搭攤位的、宣傳的，收取的都是農幣，藉此促進一個內循環。

香港聖雅各福群會的時分券是更明顯的例子。在這個共同體，為社群付出多少時間，就得到多少時分券，付出半小時得 30 分鐘券，付出60 分鐘得一小時券，半斤八兩。換言之，你的勞動報酬純粹基於「一分耕耘一分收穫」，跟你的學歷、專業、效率無關，與社會上主流價值觀大相逕庭，於是得以時分券作為「價值載體」。

價值載體為何必要

你或許會想，沿用港元，但規定共同體內醫護、教師、工人等全部的時薪一致，不也一樣？數學上是這樣沒錯，但沒有了時分券為其他商品服務定價，進一步交換交換價值，共同體就缺乏經濟循環，難以建立和強化自身的價值觀。

「價值觀」一詞總讓人想起自由、公義等沒法用法定貨幣衡量的概念，但對普羅大眾尤其基層來說，「價值觀」不外乎就是字面的意思，認為各種事物值多少錢，僅此而已。錢就是日常生活中用以衡量一切事物價值的工具，一件商品、一份職業的定價，往往會影響甚至塑造群體價值觀。比如，要相信作家為社會帶來的價值不低於銀行家，需要很強的信念和很大的代價，正正因為社會對兩者的「定價」差天共地。假如兩者所得的工資相同，生活上可以買到商品和服務一樣，職業平等的價值會自自然然地內化到整個共同體，這就是金錢作為價值載體的體現。

如果還是覺得抽象，或許可以嘗試回答，為甚麼地球上兩百多個國家，大多會發行自己的法定貨幣，而不是直接使用比如美元？或者反過來說，如果一個國家沒有自己的法定貨幣，會有甚麼問題？

CUSU 的發想

回到鏈上中大學生會，我們不能逃避思考的是，共同體的核心價值是甚麼，能否交由現有的法定貨幣承載？又或者，能否由某些密碼貨幣比如 Bitcoin 承載？薩爾瓦多整個國家尚且可以這樣實驗，難道一向對未來充滿想像的學生會視此為天方夜談？

假如現有的法定貨幣或密碼貨幣不能滿足需要，鏈上中大學生會就該發行自家通證 CUSU，作為共同體的常用通證，承載其獨有的價值觀。至於 CUSU 的發行方式，增發準則，分配機制等，全都應該基於其價值觀來設計，就如醋和酒需要不同的容器一樣。

比如說，鏈上中大學生會可以採用全民基本收入（UBI），讓所有持份者所得的 CUSU 純粹跟入會時間掛勾，鏈上中大學生會提供的服務以至會員之間的日常交易，均以 CUSU 定價；至於投票，既可以同時使用 CUSU 作投票權，基進地把話語權也看成商品，也可以另外發行專門用作投票的 VOTE，每年給每個會員同等數額的，以平方投票法對自己關心的議案投票。