本沒想要就芝麻綠豆的私事寫文章。十多天前的一個晚上，我把WhatsApp帳號刪掉了，結果不斷被問候，包括關心那種問候，以及另一種問候。被問及第三次時我說，我乾脆寫篇文章解釋好了。
或許很多人不同意，但我很不喜歡WhatsApp必須以電話號碼為帳號這個設計。我沒接聽來電已經幾年，語音長期打不進（有些人想多了以為我把他們列入黑名單，我沒有刻意解釋），偏偏要跟人家WhatsApp通訊就必須提供電話號碼，然後對方就假定我會接電話。只能用一部手機使用WhatsApp，也對於長期使用兩台手機的我十分不便。基於類似的原因，電腦登錄時必須手機版先登錄，試過幾次手機沒電想用電腦收發訊息，打開才記起有電腦也沒用。
從產品設計角度WhatsApp還有其他不稱心的細節，比如刪帳號本身就是很差的體驗，雲端的對話記錄會刪掉，又不提供方法備份。更糟糕的是，通話過的朋友竟然可以繼續發訊息給已經沒有帳號的我，而系統不會告知帳號已經刪掉，引起很多誤會。
還有一個吐嘈點是個人介紹，幾乎沒有人會看到，實屬多餘。我早在一個月前已經在個人介紹預告帳號將會刪掉，到頭來所有朋友還是說我忽然刪掉帳號。那之前也一樣，幾年以來，我的介紹一直說除了長者以外請打字而不要給我留言，但還是經常收到留言。
說到不接電話不聽留言有個小插曲。有次我人在外地，透過印尼家傭通知母親到埗，沒法WhatsApp文字溝通，於是我用emoji往來幾遍讓她明白，自以為聰明之際，才想起其實我是可以留言的。對留言訊息的抗拒，我認第二沒人敢認第一。
對於我刪掉帳號，有個回應頗堪玩味：為甚麼這麼決絕。雖然分屬老友我清楚他不是這個意思，但還是被嚇到了。儘管我在通知刪掉帳號的同時，提供了另外幾乎10種線上方法找我，朋友們還是反應很大，港人對WhatsApp的理所當然可見一斑。也許，我受不了的正是這種理所當然。
有幾個提出的疑問相約，嫌訊息多的話為甚麼刪WhatsApp而不是WeChat，大興問罪之師。其實，跟WeChat毫無關係，我最喜歡的溝通方式由始至終都是電郵，需要即時通訊（IM）的話，最喜歡的是相對開放自由、功能強大的Telegram，甚至把它畫在牆上（笑）。工作需要，我公開自己在十多個社交平台的帳號，全是ckxpress，但就沒有電話號碼。WhatsApp強逼我用電話號碼，要選我只能選這個我唯一在工作上沒有答應會看的IM，況且我暫時不能棄用Facebook和Messenger，少一個同系的軟件有助自以為擺脫面書集團操控，感覺良好一下。反正，放棄WhatsApp，我唯一覺得可惜的大概是日後當它推出peer-to-peer支付時，我只能落後地跟別人表示沒有帳號了。
說起電郵，現在大眾幾乎把發電郵看得寫信般凝重了，差點要找街頭「寫信佬」幫忙，即使是一大堆文字、圖檔、文件、白皮書，都是往IM裏發。久不久有人會在IM發來一大個文檔要我回應，其實那些問題既不急於收到回覆，也需要時間處理才能回應，而只要放上兩個小時，一定會被其他排山倒海的訊息蓋過。試過多次，我會跟對方建議轉戰電郵，結果有幾種：有的會笑說甚麼年代了，IM多方便啊，然後繼續IM（方便是對的，但我並不同意開放傳輸協議的電郵比封閉的IM落後）；多數人出於尊重會改發電郵，但總會在發來郵件後補發一條IM提醒我查郵件，有的甚至每次把內容複製，電郵和IM各發一遍，讓查電郵跟IM同樣頻繁的我困擾不已。於是現在我多數妥協，遇上沒法立刻回覆的IM，發郵件給自己記錄事情作罷。
刪WhatsApp還有最後一個說出來得罪人的原因：大大小小WhatsApp群組的訊息太沒營養。其實毫無營養還好，退掉就是，最慘是像面書般雜訊率極高：大部分時間忽略掉也沒差，但偶爾卻有朋友的重要更新，等有用的訊息像淘金一樣。似乎，我是個孤僻的人，不願意花時間跟朋友聊天。
不過，關於時間管理，網上流傳一個小故事：教授在課堂上帶來玻璃瓶、高爾夫球、碎石、泥沙和啤酒，先往玻璃瓶放高爾夫球，滿了就放碎石，然後泥沙，最後才倒啤酒。可是如果次序反過來，高爾夫球等就放不下了。道理很簡單，其實大家都能理解，WhatsApp的溝通絕大部分都是泥沙，能做到玩泥沙的同時兼顧人生固然好，但我自問不行，兼顧十個八個IM，時間早被切得片片碎，除了不超過140字的碎碎念幾乎寫不出文章。友人推理小說作家陳浩基沒有WhatsApp也沒有面書，我曾評說工具是死的人是活的，善用就好，不必極端。我錯了。不是你善用就可以，有了電話號碼有了帳號別人就有期望，不是你能控制，所謂善用，只能是不用。
於是我寧可選擇放棄泥沙，騰出時間在書信文章中作更深入的表達和交流，還望朋友理解。別的不說，在這個人太匆匆的社會，有多少人會寫兩千字去和朋友討論應否使用WhatsApp？又有幾多人會讀？
＃刊於《明報﹣星期日生活》 2018.03.18 “chungkin Express” 專欄
