原载于2007年4月7日个人博客
与序尔兄认识快一年了，总是能从他那里获得互联网、Web2.0方面的最新知识，以及更重要的，真知灼见。果不其然，昨晚，他看了我写的“以色列神奇小子走了”，我们有了以下对话，又让人豁然开朗：
Xuer: 这件事透露的是，互联网整个在往为个人提供服务转变的背景下，为企业提供解决方案的软件商怎么下注互联网。至少这个结果表明大公司还是采取审慎原则。
me: 听说夏嘉曦跟SAP闹翻了。
Xuer: 这种竞争的压力下，会有突发事件。游戏的规则是清楚的，要么你完全说服我，否则只有放弃。
me: 这世界变化越来越快，也越来越好玩。
Xuer: 没错。To be or not to be，每个人在用自己的智慧在回答。
me: 夏嘉曦在SAP绝对是亮点，离开后继续是。
Xuer: 所以离开是好事，能更自由地去实现自己的想法 。
me: 他要当主角，当不了就走。
Xuer: 商业是残酷的，但竞争只能是骡子是马，拉到市场里来竞争。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
me: 互联网席卷一切 。
Xuer: 夏嘉曦的想法和革命性作为一定超越了SAP的承受能力。无法说谁对谁错，利益中人都有自己直接的利益感受。任何决定都不奇怪，都是利害相关方的世界观所决 定，SAP董事会如此决定也就注定SAP就是这样的。就像当年的Steve Jobs，必须到市场重新证明自己的判断，也许几年后，双方都意识到当年我们都错了：一方说我可能急了点，一方说我们太保守。
me: 不同的人面对趋势的反应并不同。
Xuer: 互联网的趋势在往个人服务转型，所有相关企业都必须对这种趋势作回答，这就是战略。把握了趋势，就把握了未来；没有回答好，就会衰落。作为身处这种大背景下的夏嘉曦，他无法说服“大舞台”，那他必须以自己的理解去重新组织资源来创造。
me: 同意。
Xuer: SaaS（作为服务的软件应用）在我个人看来，是一种妥协的说法，只是从软件提供商来看趋势，最终还是没有落到以用户为中心这点上来。
me: 嗯。
Xuer: 从 最终的认识上来，我肯定是赞成夏嘉曦的，但从执行上来说，我觉得他应该更自信点、把工作做得更扎实点。但SAP不想放弃眼前的利益，那么对未来，它就会失 去很多，这是权衡 。当年IBM放弃硬件 ，就是他们对自己的核心竞争力的自我解读，最终决策放弃硬件，转型服务。而惠普最终无法转到这个层面上来与IBM继续竞争，今天只能在IT产品层面维持自 己的业务。之所以这样一种结局，归根结底是两个董事会的决策。
me: IBM和惠普？
Xuer: 假如惠普当年收购普华永道成功，而不去合并康柏，那么今天的惠普就不是现在这个惠普 。当年的一个决策，就决定今天不一样的格局。
me: 惠普女CEO没有推动成功，决策和执行都非常重要。
Xuer: 这不仅仅是一个女CEO的事，是整个惠普董事会的决定。IBM放弃了眼前的利益，而惠普惠患得患失于竞争下的长短期利益权衡。
me: 你觉得SAP跟惠普一样 患得患失？
Xuer: 今天的SAP面对的迷局不是他独家的，IBM、Oracle、BEA 都要面临的。对这些公司的一个持续压力是Google和Salesforce.com这些成功的用活了互联网的公司。谁敢第一个否定自己，是需要勇气的。
me: 低端进入，颠覆性创新。
Xuer: 也需要理智的权衡。与其让我判断夏嘉曦对还是SAP对，我宁愿说互联网是对的。
me: 呵呵。
Xuer: 谁更早地、坚决地去以互联网为基础去做准备，谁最终将胜出。至于说什么时候高调出击，就看自己对准备的充分与否的认识，或者说，是否准备好开放。
me: 有人说，夏嘉曦走了，SAP的Netweaver将蒙上一层阴影。
Xuer: 未必。也许整个SAP接受夏嘉曦的想法，但对其情绪化的执行并不能接受。因为创始人没有否定互联网策略，只是认为夏急于继位。从这个细节，我宁愿倾向于投票给创始人。
me: 年轻人权位心重了些 。
Xuer: 没错，急于展现自我的心理超出为一家大公司的转型命运承担责任。在这个时候，我要是那个创始人，我也会选择现任团队。
me: 所以董事会决定现任CEO延任。
Xuer: 所以，夏嘉曦出走也是好的，他适合去创新。我的判断是虽然夏嘉曦个人离开，但他带给SAP的新思维一定会得以保留。
me: 对，虽然夏嘉曦是推手，但他并非SAP转型的孤胆英雄。
Xuer: 这就好比胡耀邦和赵紫阳下了，但改革开放的潮流不可逆转。
me: 呵呵，把哈索比作老邓啊。
Xuer: 完全适用。从远见来说，老邓与那两位老兄不矛盾。就好比说哈索不缺乏远见，但他想得更多。天若有情天亦老，人间正道是沧桑，历史的前进一定是残酷的。至亲不仁，敢于否定自己，善于否定自己，运用之妙，存乎一心，这是艺术。
me: 然也。
