arbitrum发空投了，在2023年2月6日之前桥接到arbitrum one的钱包约230万个钱包中，总共有62.5万个钱包获得了空投资格，100亿总发行量的11.62%空投给用户，对应每个钱包平均1859.2个ARB。
arbitrum的空投规则很值得玩味，也给lens交互一些启示。1、在较长的时间周期内使用；2、交易的数量和协议数量要足够多；3、交易的金额越高越好，但有上限；4、提供流动性越高越好，也有上限；5、使用过nova，次数越多越好。
defi绝大多数项目都是交易性质的，包括DEX、lending、合成资产、期权、合约、保险、利率衍生品、稳定币、跨链桥等，都需要资金沉淀，绝大多数项目都需要吸引流动性提供者（LP），所有需要资金沉淀的项目的最大风险就是黑客攻击风险，最严重的损失可以全部被黑客拿走资金。
有一些并不是交易性质的协议，是不需要资金沉淀的，比如中间件基本上都不需要资金沉淀，类似于thegraph、livepeer、chainlink，这些协议由于没有资金池，所以被黑的可能性就会弱很多，没有资金奖励。
所有有资金沉淀的项目最重要的风险就是被黑的风险，基本上所有defi项目都属于这一类，所以理论上defi项目的代币价格应该包含这一层风险才对，但这很难量化，市场在没有出险的时候也不会真正关注这一风险。
在研究分析defi协议的收入时，需要注意的一个现象就是，补贴的收入化问题。因为大量的补贴所吸引的交易量，所创造的收入，并不是真实的可持续的收入。极有可能是在补贴结束后就快速下降了。包括blur这种NFT交易所也是如此，之前的looksrare就是典型代表，补贴退坡之后就是一地鸡毛。
尤其是对于那些补贴需求端的项目，你可以说这是为了项目冷启动，但我也可以说这是明目张胆贿赂用户和搞回扣。如果补贴供给端，那就没有这个问题。
已经看到有项目通过lens的collect功能进行门票的分发，要访问他们的应用，则必须要collect他们的门票，门票可以定价，然后很容易通过连接钱包进行认证是否真正collcet了他们的NFT。我想这将解锁庞大的市场可能性，lens远远不只是内容货币化的问题，在lens上面可以拓展的场景可以说是无限的。未来，可能任何类型的交易都可以在lens上面进行，先collect，然后点击链接跳转到新页面进行验证，填写收货地址，就可以实现实物销售了。
lens是一个开放平台，在这个平台上面可以衍生出任意的可能场景，是无需许可的。只要市场有需求，就会有供给。lens在这个过程中引爆把握住了资金流，就可以从中获取属于自己的那一份利益。
以1WETH的价格卖出了一个ENS域名，好久没有域名销售了，偶尔销售一个也是很开心的，我又可以为我剩下的域名续命了。
cbETH在前几天曾经到过大于3个点的折价，这基本上是低风险套利，用ETH直接兑换cbETH，在很短时间内可以享受到超过3个百分点的套利利润。
我们正处在一个科技飞速发展的风云变幻的时代，我们需要密切注意这些称得上范式转移的变化，而不能做埋进沙子的鸵鸟，要思考这个时代变化所带来的巨大机会。同时也要享受这些变化给我们的生活所带来的便利。拥抱变化，保持饥饿。
web3 social能做的事情不仅仅是social，还包括任意形态的交易都可以，无论是虚拟商品还是实物商品的交易都可以在web3 social平台上完成。web3 social平台可以变成产品营销、销售和交付平台。
中间件协议不需要资金沉淀，而是以代币为纽带构建起一个去中心化的履约工作网络，有点类似于共享经济，只是以协议的形式替代了公司这个中心化实体。人们通过支付代币或者ETH来购买服务，而去中心化的节点则负责完成工作量，然后获得费用收益和代币奖励。
随着crypto的发展，有一些中间件协议将有机会变得很大，并且拥有稳定的需求和用户，因为他们本质上是把开发者的部分工作抽象出来，单独做成了类似于saas的服务。通过API接入就可以享受服务，我想这种模式肯定是未来的重要趋势。
如果协议的上游供应方和下游需求方都可以很容易离开平台，那么协议本身将很难赚钱到。类似于交易所这样的商业模式就是这样的。上游供应方就是流通性提供者（LP），下游需求方就是trader，这两方都可以很容易离开平台，真正的用户粘性很难建立。
整个商业模式中只要有一方难以离开平台，就有机会构建良好的商业模式。尤其是用户难以离开的协议，这种模式是最好的，因为黏住用户实在是太难了。竞争对手很多时候也是从用户端跟你竞争的。
如果商业模式中把上游消灭，同时下游用户还具有很强的粘性，那么就是最强的商业模式。有哪些呢？比如稳定币，相当于自己铸币，不需要上游提供流动性，同时稳定币的用户还天然具有某种粘性；比如DID，直接销售域名，没有上游供应商，凭空生成直接销售，用户还具有某种粘性。所以我们可以看到ENS可以赚取很多收入，这些收入全部进入到ENS DAO了。
中共总书记、中国国家主席习近平说，世界不需要新冷战，打着民主旗号挑动分裂对抗，本身就是对民主精神的践踏。中国倡导以对话弥合分歧、以合作化解争端，坚决反对一切形式的霸权主义和强权政治。
为这个表态点赞，感觉是用中国智慧化解竞争对抗的困局。道德经有所：不争 天下莫能与之争。“一花独放不是春，百花齐放春满园。”不将自己的价值观和模式强加于人，不搞意识形态对抗。如果中国外交践行这种理念，我想中国终将会实现中华文明伟大复兴的，中国历来是不搞侵略的，历史上都是把万国来朝和礼仪之邦作为国际地位的象征，而不是去征服别人。
livepeer和velodrome的代币经济学设计遵循的是两种哲学和逻辑，livepeer的逻辑是代币的流动性和网络安全性之间的平衡，其通胀率是算法控制的，围绕着质押率50%来进行调节。velodrome的ve(3,3)模型则是想尽各种办法让VELO的市场流通量尽可能少，让绝大多数VELO都长期锁定，本质上是降低市场流动性，从而人为改变供求关系。
我们需要意识到的是，所有资本都是有成本的，要让资本锁定也是有成本的，这个成本最后谁来出呢？是代币的最后接盘方，还是项目方，还是只是盘内资金的财富转移呢？如果这个机制设计可以让协议快速占领市场，就是有价值的。但是必须要在一定的时间内，时间太长还没有形成足够的费用价值，这个模式就不可避免面临崩塌。
总体上，我不太喜欢交易性质的协议，因为很难真正形成用户的粘性，没有用户粘性意味着补贴的有效性是存疑的。我比较喜欢中间件协议，由于是toB的，所以用户的粘性是比较强的，同时竞争也没有那么激烈，容易形成强者恒强的局面。
也许，GPT-4就是奇点：
GPT-4 is out. It marks the beginning of the singularity. This is why:
1. GPT-4 在所有指标上都比 GPT-3 有更高的性能。 2.它具有改变游戏规则的“理解图像”能力。 3. 它现在可以查看我们的世界并以编程方式与之交互。 4.意味着它可以自我完善。让我们离奇点更近了一步。
关于RPL的估值，如果基于收入倍数的估值视角来看，现在的估值水平很显然是高估的。之前计算过，当前的佣金收益大概年化270万美金左右，而当前的市值为7.6亿美金，收入倍数是281倍。即便算上atlas和上海升级之后的高速增长，比如假设到2023年末达到100万rETH的数量，佣金收入大概是1300万美金左右，收入倍数是58倍左右，这个倍数也不低。
从RPL作为抵押品的机制设计来估算，因为中间涉及到的参数比较多，所以最终安全RPL/ETH的比例来衡量会比较合理一点。假设到年底的时候，有100万rETH,所有都是LEB8，则有4.17万个minipool，每个minpool的RPL质押比率假设为50%，也就是12个ETH（当前有15个ETH），则需要价值50万ETH的RPL，假设到那时有50%RPL被质押（1000万RPL，现在750万），则RPL/ETH的比例会达到0.05，当前的比率为0.024左右，会有一倍的增幅。
RPL的投资中，有两条逻辑，一条是收入逻辑，另一条是炒作逻辑。由于RPL和ETH的价格从某种程度上是绑定的，未来随着ETH价格的波动上涨，RPL将会收益，也许买入RPL会是比ETH更好的投资。
livepeer貌似没有真正的治理，因为在govenance页面中只看到2022年有一个投票提案，除此之外就没有了，感觉上仍然是相当中心化的。
中国70个城市超8成2月新房价格上涨，新房的价格都出现了上涨，那真的是说明市场回暖了。中国房地产市场受益于疫情管控政策的放开，现在进入到了一个新阶段。
截止目前，velodrome所创造的费用收益是123.9万美元，贿赂收益是960万美元，合计1083万美元，其中绝大部分都是贿赂收益，贿赂收益的存在是由于ve机制的原因，这和curve是一样的。贿赂收益这么大是因为现在代币释放较快，且代币价格上涨导致的。贿赂有点类似于零和博弈，真正的价值创造是交易费用收益。
velodrome的交易费用同步增长是好事，但是如果出现了交易费用下降的情况，就会有进入死亡螺旋的危险，最后交易费用在总收益占比中越来越低，然后贿赂收益的金额也将随之下降，代币价格进入下降通道。
ve模式下，当协议代币价格大幅上涨的时候，贿赂收益就会大幅增加。贿赂收益构成veVELO持有人的主要收益来源，但是veVELO并不能交易卖出，只能收取手续费和贿赂收益。
LSD并不是一个非常贴切的名称，其实LSD的业务模式非常类似于稳定币的模式，质押一定程度的资产然后产生相应数量的稳定币，类似于USDT、USDC这种。LSD的用户具有某种稳定性，类似于稳定币的存量规模是相对稳定的。USDC在2022年3月到达了峰值，480亿美金的样子。即便经过了最近的严重depeg风波，现在仍有380亿美金。
类似于通过燃烧机制来减少市场供应量的方式，对价值的提升是相对间接的。比如MKR，虽然有燃烧机制，但是同时也有增发机制，当makerdao协议出现坏账的时候还得MKR的持有人买单，这两年，MKR的总量其实并没有减少，反而增加了一些。MKR的持有人没有获取到任何直接的经济利益。
超额抵押的稳定币从资本效率来讲是低效的，为了不触发清算，需要常年保持在远高于安全线之上，进一步降低了资本效率。目前资本效率最高的应该是aave的emode，杠杆率未来理论上可以做到几十倍。
- Loading comments...